Inte helt.

Dagens pensionärer (65 +) hör till den generation som mjölkat ur mest från samhället.

I och med det vansinniga beslut som togs gällande ATP så lyftes ansvaret för pensionen bort från individen och lades på nästkommande generation.

Många av dagens pensionärer har därför en dålig ekonomisk sits nu när dagens generation får allt svårare att hålla dem under armarna

Vad som borde göras är att individen/företagen/stat o kommun betalar in löpande tillsin/den anställdes pension, detta till ett konto som staten inte får röra, men väl administrera.

Sedan har den medicinsk utvecklingen en uppenbar nackdel, den kostar.

Vi lever längre, men de sista 10 åren kostar vi mångdubbelt mer än de första 75.

Att lösa detta kommer att bli ett av de största problemen framgent.

Att balansera samhällets ekonomiska möjligheter o önskemål mot de etiska förväntningar vi som individer har.

EX. en 25 åring är värdefullare för samhället än en 90 åring.

Ska samhället då göra ett val så bör samhället välja den som gör störst nytta för samhället

Så görs i vården idag.

Men hur ställer vi oss till detta moraliskt o etiskt?

Att som det står i artikeln låta 90-åringar vänta på akuten i 12 timmar är inget konstigt alls. Det kan drabba vilken åldersgrupp som helst. På akutmottagningar har man ett prioriteringssystem och man har ingen förtur för hög ålder.

För övrigt håller jag med om att mycket behöver ses över då vi får en allt äldre befolkning och vården utarmas mer och mer. En skrämmande utveckling.

# 1 Välja mellan en 90-åring och en 25-åring. Vem har byggt upp det samhälle vi har idag? Tycker jag vi sa fråga oss istället. Jo det har den äldre gjort och betalt in skattemedel till i hela sitt liv för att kunna få det som behövs när man blir äldre. Glöm inte dem som byggde landet!

#3 Det är nog bland det värsta uttryck jag vet.

"De/vi som har byggt upp landet"😡

Det uttrycket exkluderar en massa människor som inte har eller har haft förmågan att arbeta och bidraga med skattemedel.

Ett modernt samhälle ska /borde kunna ta hand om alla medborgare.

#3

Det valet tvingas läkare göra dagligen.

man har resurser till 5 operationer.  6 individer ligger o väntar. Urvalet sker utifrån tillfrisknads chans o överlevnadsförväntning.

För en 90 åring så handlar det om ett eller ett par år, för en 20 åring så handlar det om upp mot 70 år……

Vad det gäller väntetider på akuten så går naturligtvis allvarligare fall före i kön. En hjärtinfarkt går före en misstänkt fraktur till exempel..

#1 Jag tycker att du går i samma fälla som TS. Man kan inte dra alla pensionärer över en kam, varken i positiv eller negativ bemärkelse, och det ojämlika samhället är minst lika ojämlikt när man fyllt 65.

De pensionärer som kunnat se om sitt hus  kan leva ett gott liv, få utmärkt läkarvård och bo välordnat. Men människor som slitit hårt sedan tonåren och ändå knappt klarar dagen, fattigpensionärerna (och de finns), de har inte sannerligen inte "mjölkat mest från samhället"! "I dag lever var sjätte svensk pensionär, eller 300 000 människor, under EU:s gräns för risk för fattigdom", skrev SPF:s ordförande Christina Rogestam  i vintras.

Talet om att dagens generation "håller pensionärerna under armarna"  och att "samhället skall välja den som gör störst nytta för samhället" för tankarna tillbaka till det gamla backstugesamhället och kanske rent av ättestupan.

"Pension är en uppskjuten lön – inte ett bidrag", som bl.a. Östros uttryckte det (innan socialdemokraterna återkom till makten).

Sedan kan jag instämma i att det är ett samhällsproblem att vi blir allt äldre. Förslag om att höja pensionsåldern i takt med ökad livslängd och allt mer vitala äldre är dock inte populärt - det protesteras mot sådana tankar, inte bara i Sverige utan runt om i EU.

# 4 Är de födda av svenskar som betalat skatt så är det helt OK att de kostar men kommer de utifrån utan någon kontakt med Sverige så är det inte det. Det svenska systemet bygger på att man ska betala skatt har du inte förstått det? Pengar växer inte på träd!

#6

mjae, jag vet inte men de som blev föräldrar från sjuttiotalet och framåt har väl fått en hel del subventioner. Dagisplatser, föräldrapenning osv osv. Starkt subventionerad utbildning, bostadsbidrag m.m.

Detta hade stat o kommun möjlighet att finansiera genom att skjuta en allt större pensionsskuld framför sig.

Allt detta fungerade i en tillväxt o inflationsekonomi.

Det har vi inte idag. Idag så ska kostnaderna betalas, både de från igår och de kostnaderna som dessa individer drar på sig i sjukvården.

#7

O de svenskar som inte betalt skatt, de som fötts handikappade, sjuka o utslagna. Har de inte rätt till samhällets stöd?

Är en person medborgare eller har permanent uppehållstillstånd så är etniskt ursprung egalt.

Däremot så ska det påverka pensionen , hur många år man betalt in och hur många år man bott och haft UT i Sverige.

#8Jag hör till dem som inte blivit föräldrar, men har varit med och betalat till skolor och utbildning, och heller inte fått någon subventionerad föräldrapenning etc. Jag gnäller inte för det, jag får väl igen det om jag hamnar i vårdsvängen och blir ompysslad av de som var barn då. Då kanske jag även kan få tillgodoräkna mig lite den dag jag "drar på mig kostnader i sjukvården"? 🙂

#9

Jag gnäller inte, konstaterar bara att vi inta kan hantera den uppkomna situationen så som vi gjort tidigare.

För att få en dräglig pension måste vi nästan dubbla inbetalningen till kassorna eftersom tillväxten inte räcker för att bygga upp det kapital som behövs.

Intäkterna  till sjukvården måste ökas, antingen som avgifter eller skatter.

Sedan borde vi ha ett system liknande det man har i Tyskland, där barnen blir ekonomisk ansvariga fr sina föräldrar. Där lönar det sig inte att "klä av"  morsan,  hennes tillgångar och låta samhället bära kostnaderna.  För har barnen ekonomi till det så får de vara med och betala. Bra , då en plats i demensvården kostar ca 45 000 i månaden..

#7 Ok, så du menar bara födda svenskar som betalat skatt??? 

De som inte har betalat skatt, hur ska vi göra med dem? Även om de är födda i Sverige? Ska de deporteras?

Du har en människosyn som är mil ifrån min.

#10 Jag påstod inte att du gnällde, jag talade för min egen del.

Hur läget kommer att bli för de som nu yrkesarbetar och betalar skatt den dag de blir pensionärer är jag inte insatt i, och kommer heller inte att få uppleva (mer än vad gäller +55 kanske).

Rent generellt tycker jag att det är trist när människor som knegat större delen av sitt liv utmålas som något slags belastning. Givetvis skall inte nittioåringar prioriteras, de skall bara ha bästa möjliga vård, precis som tjugofemåringarna. Jag ser ingen anledning att ställa dem mot varandra, eller beräkna deras "värde".

#0 Till sist: det blir av naturliga skäl rätt svartmålande när man som TS radar upp allt negativt som drabbar oss gamlingar. Att tala om "krig" och se de äldre som "offer" tycker jag är att ta i, och det riskerar bidra till bilden av oss seniorer som allmänt gnälliga. Att säga ifrån är aldrig fel, men någon måtta kanske det får vara…

#12

Pensionen är egentligen en uppskjuten konsumtion. Individen lägger undan resurser, antingen själv eller tillsamman med andra till den dag man går i pension.

Den som idag klagar på pensionen klagar egentligen på att det sparande han/hon skulle gjort varit för litet.

Vems fel är det?

#13 Ja du, det där är nog ett lite för svepande påstående för att kunna besvara. Inställningen till livet varierar, en del lever på stor fot, andra snålar, och det är inte säkert att det är den som levt gott och sparat lite som klagar över sin lilla pension. Skulle nog snarare  hålla en slant på snåljåpen i det fallet…

# 11 De som är födda i Sverige sa jag och har föräldrar som betalat skatt har rätt till förmåner. Att betala skatt är en förutsättning för att vi ska kunna ha en gemensam sektor! Förstår du inte att vi inte kan var hela världens socialbyrå?

Möjligt att din och min människosyn skiljer sig åt men det gör också vårt ekonomska sinnelag.

#15 De som är födda i Sverige och aldrig har betalat skatt på grund av omständigheter som sjukdom eller handikapp…räknas de bort då? De som inte har föräldrar som betalat skatt, vad gör vi med dem?

# 15

Sedan måste man ju ha förmågan att ta till sig vad det enligt svensk lag innebär att få uppehållstillstånd, nämligen att man på samma villkor som svenska medborgare har rätt till social trygghet.😎

# 16 Du läser uppenbarligen inte det jag skriver eller så förstår du inte! 🤔

# 17 Svensk medborgare ska du inte bli hur som helt Vissa krav ska ställas.

#18 den som erhållit permanent uppehållstillstånd har, enligt lag samma rättigheter som en svensk medborgare vad det gäller bidrag från samhället..

Det är ju det PUT står för, att vi dvs det svenska samhället tar ansvar för den individen.

Medborgarskap är sedan nästa steg.

#18 Du skrev så här: De som är födda i Sverige sa jag och har föräldrar som betalat skatt har rätt till förmåner.

Jag tycker inte om att mitt förstånd ifrågasätts. Du har fortfarande inte svarat på frågan om de som aldrig har betalat skatt på grund av olika orsaker eller som inte har föräldrar som betalat skatt ska uteslutas från förmåner?

# 20 Födda i Sverige och har föräldrar som betalat skatt i Sverige. Om man är född i landet och inte kan arbeta så är det något som landet får räkna med men kommer man hit-flyttandes så blir det inget. 

# 19 Det är precis det jag vill ändra på. Att man får kvalificera sig för ex föräldrapenning.

#21

Vad är det du vill ändra på?

Villkoren för att få PUT eller villkoren för samhällsmedborgares rätt till hjälp.

För Att införa olika villkor baserat på etnisk grund, ja det experimentet försvann i sot o aska 1945.